PG大您好，原本看了綠角的建議，想要用VTI+VEU+IEI+BWX組成全球股債6：4的配置，每季投入且做再平衡，想穩定報酬，降低風險。
但回測發現，在2007-2017年以來，僅用VTI+TLT進行6：4的配置，標準差反而比較小，連報酬率都意外的比較高。
個人推測是美股本身與美國長債長期來是絕對負相關，因此抵消波動，同時再平衡又算低買高賣，所以得到這樣的數據。
而股票就算拆到四大區域，全球股市幾乎都是齊漲齊跌，反而只是分散報酬卻沒降低風險？
個人理解是這樣，不知道各位先進有沒有什麼看法，謝謝。
---------------------------------
彼得你好，我的理解供你參考：
市場難以預測，如果知道哪個好就All In了啊，對不對？或是看好某個市場，就加重比例投資。
但是知難行易(It is easier said than done)，事實上也很少人能夠成功長期、連續的預測成果，所以我認為採取務實的作法，採用分散投資的方式是適合我的。
頻繁地回測可以找到最佳的投資組合，但我們似乎很少看到有人找出未來最佳組合，有也不會公布出來。
VTI+VEU相比VTI，多了美國外市場，這樣分散投資，就能在萬一美國市場表現不佳，甚至是經濟走下坡時，你有美國外的市場去平衡（Balance)資產所受到的影響。
彼得你提供的兩種投資組合，投資的標的其實不一樣，把兩組放在一起比較，得想想真的適合嗎？
資產配置(Asset allocation)的意思應該不是讓你「穩定報酬」，而是基於分散投資(diversification)的概念衍生出的方式。
長期負相關我還不知道相關研究數據，請網友補充。
➡️完整版：https://goo.gl/kiV8gZ
Search